SPEDiのAI分析は、
他と何が違うのか。

SPEDiのAI分析、ネゴシルProは、AIに分析を丸投げするツールではありません。

AI導入で成果が見えない？
それは、人が行うべきことまでAIに頼ろうとして起こる、典型的な失敗です。

SPEDiのAIは、議事録を読み取り、全体状況を整理し分析します。一方、交渉の目的をAIに伝え、その分析結果をどう活用するかを、AIの分析・アドバイスを見ながら最終的に決定するのは、あなた自身です。AIと人の役割をあるべき状態に分けるからこそ、AI活用の成果が現れるのです。

その使い分けを支える、6つの仕組み。

FOUNDATION土台にある、理論と経験

SPEDiのAI分析「ネゴシルPro」「ネゴシルLite」には、理論と実践経験を土台としたプロンプトが組み込まれています。

交渉研究の世界では、相手の「立場（Position）」ではなく「利害（Interest）」を交渉の対象にすることが基本とされています。表面に出てくる要求の背後に、相手が本当に必要としているものを見る。この考え方は統合的交渉（Integrative Negotiation）の土台であり、半世紀にわたる研究の蓄積があります。お互いの利害を組み合わせることで、どちらか一方が得をするゼロサムの土俵を離れ、全体の価値を拡張できます。これがSPEDiの分析が出発点に置く哲学です。

具体的な設計として、このツールはBATNA（交渉決裂時の最善代替案）とZOPA（合意可能範囲）を意識した構造になっています。自社がどこまで譲れるか、相手がどこで動けるか。その重なりを把握せずに交渉に入ることは、地図を持たずに現場に向かうようなものです。アンカリング効果（最初の提示が基準となる心理）を意識した提案設計、MESOs（複数の同等代替案を同時に提示して相手に選ばせる手法）による選択肢の設計も、分析の判断基準に組み込まれています。

相手の潜在課題をどう引き出すかについては、SPIN話法（状況・問題・示唆・解決の効果の順で問いを組み立てる手法）を基盤にしています。相手すら気づいていない課題を一緒に発見するプロセスが、その後の提案の説得力を決めます。提案の伝え方においては、WHY→WHAT→HOWのストーリー構造で、なぜ相手に必要かを経営課題と接続してから、何が実現するかを示します。提案を一方的に「完成品」として持ち込まず、60%の仮説として相手にぶつけてフィードバックをもらい、一緒に完成させるプロセスをとることで、コアリション形成（相手側の関係者の賛同を先に集める）が自然に進みます。決裁者に書類が届くころには、関係者全員が合意済みという状況を作ることが理想です。

---

しかし、それだけではありません。

ドアインザフェイス・フットインザドア・ローボールテクニック。チャルディーニらの社会的影響力の研究で知られるこれらの手法を、SPEDiは一切採用していません。使えないのではなく、使ってはいけないと判断しました。繰り返しゲーム理論（Repeated Game Theory）が示すように、同じ相手と何度も向き合う関係では、一度の裏切りがその後の協力を崩しやすくなります。恐怖や罪悪感で動いた相手は、後の局面で情報を絞り、協力を減らし、関係を遠ざけます。一時的な勝利が、次の交渉コストを大幅に上げる。そのことを、現場で何度も見てきました。

フェイスセービング（Face-Saving＝相手が気持ちよく動ける退路を常に用意すること）は、礼儀の話ではなく戦略の話です。相手を論破することは、プロスペクト理論（Prospect Theory）の損失回避の観点からも逆効果で、相手が「負けた」と感じる形での合意は、その後の実行段階で抵抗として返ってきやすくなります。自己決定理論（Self-Determination Theory）が示す「自分で決めた」という感覚の重要性は、理論として正しいだけでなく、技術交渉の現場で何百回も確認してきた事実でもあります。

情報の非対称性（Information Asymmetry）が縮小した現代において、相手の潜在課題を深く理解することが最大の付加価値になります。この結論もまた、学術的な命題である前に、実務の経験則です。

---

BLUEPRINT交渉の設計図

交渉の設計図とは、この交渉で何を実現するか（ゴール）と、そのために誰を、どんな打ち手で説得し、その打ち手を何の事実で裏付けるかを、一枚につないだものです。
ゴールから打ち手、事実までが一本の線でつながっているので、なぜその一手なのかを、自分の言葉で説明できます。

社内の大量の議事録を集めて分析に利用すれば、より高い精度の結果が得られそうに見えます。しかし、実際には、個別の案件に向き合うときは、分析の方向性が全く違います。データが増えるほど結論は一般論に寄り、その案件の議論の中身と流れから離れていくからです。個別の案件の分析は、議事録から構造を読み解き、ツリー構造に当てはめて、交渉の設計図を起こすことで、その案件に合った解を導き出すことができます。

図4がその設計図です。まず、今回の交渉で何を実現するかというゴールを、あなたが一つに決めます。AIは議事録とゴールから、交渉相手を説得する打ち手を推測し、それぞれが誰に効くかと一緒に提案します。打ち手の裏付けには、議事録にある事実と、あなたが手元の資料から足した事実やデータがつきます。打ち手はあなたが直し、外せます。すべての打ち手と事実が、ゴールにつながっている。これが交渉の設計図です。その上でできる限り枝葉を少なくシンプルにし、実践に使えるようにしています。

CASE案件の続きを読む

SPEDiは、厳選した理論と経験を判断の枠組みにし、その上に個別案件のデータを載せます。唯一つなげるのは、同じ案件の前回・前々回の分析結果だけです。今回の議事録にそれを重ね、三回の会議を縦につないで次の一手を導きます。

一つの案件を時系列で縦に捉え、ツリー構造で設計図を起こすSPEDiの方式は、より個別具体的で、実効性の高い提案につながります。

同じ案件を選べば、次の回として始まります。前の回にどんな打ち手を出し、交渉相手がどう動いたか。その流れを踏まえて、今回の打ち手を組み立てます。汎用AIのように、毎回経緯を貼り直す必要はありません。

SAFETY安心して使える仕組み

議事録には、交渉相手に見せてはいけない社内の事情も書かれています。ネゴシルProは、議事録の社内向けの部分を自社の判断の材料にだけ使い、交渉相手に言う言葉には入れません。社内だけの数字は、レポートの別の節にまとめます。

裏付けの事実には出どころの札が付くので、交渉相手の前で使う前に、一つずつ確かめられます。議事録とレポートは保存しません。案件に記録するのは、PDFに出力した回の戦略の要約だけで、次の回の分析に引き継ぐために使います。

ROUTE会議から、予行演習まで

会議が終わったら、議事録生成で議事録を整え、ネゴシルProで次の会議の戦略を立て、交渉シミュレーションProで予行演習をする。この流れで、次の会議に備えます。

---

理論を知っていても実際の場面で機能しなければ意味がありません。理論を背景としながらも、実務経験と合うもの、合わないものを相互に検証、抽出し、解析プロンプトに埋め込んであります。